Bibliography on The Stoic Doctrine of Supreme Genera (Categories)

The Stoic Doctrine of Supreme Genera (Categories)

Bibliography on The Stoic Doctrine of Supreme Genera (Categories) (Current page)

Index of the Pages on Ancient Philosophy until Hellenistic Period

1. Alesse, Francesca. 2004. "Il concetto di sostanza nello Stoicismo antico." In Metafisica logica filosofia della natura. I termini delle categorie aristoteliche dal mondo antico all'età moderna, edited by Canone, Eugenio, 79-96. Sarzana: Agorà Edizioni.

2. Barwick, Karl. 1957. Probleme der Stoischen Sprachlehre und Rhetorik. Berlin: Akademie Verlag

   Abhandlungen der sächsischen Akademie der Wissenschaft zu Leipzig, phil.-hist. Klasse 49.3.

3. Brunschwig, Jacques. 2003. "Metaphysics." In The Cambridge Companion to the Stoics, edited by Inwood, Brad, 206-232. Cambridge: Cambridge University Press

   See in particular § 5.'First genera' (The So-Called Stoic Categories) pp. 227-232.

4. de Lacy, Phillip. 1945. "The Stoic Categories as Methodological Principles." Transactions and Proceedings of the American Philological Association no. 76:246-263

   "The Stoics used the four categories, substance, quality, disposition, and relative disposition, as methodological principles in all three branches of their philosophy. Moreover, in each case the third and fourth categories, disposition and relative disposition, embraced the most important questions. To the extent that the categories supply a methodological framework common to all three departments of philosophy, they constitute a unifying element. Perhaps they cannot provide an instrument for resolving all the contradictions attributed to the Stoics, but at least they give a clue to that inner unity of which the Stoics themselves boasted."

5. Delamarre, Alexandre J.L. 1980. "La notion de πτῶσις chez Aristote et les Stoïciens." In Concepts et Catégories dans la pensée antique, edited by Aubenque, Pierre, 321-346. Paris: Vrin.

6. Duhot, Jean-Joël. 1991. "Y-a-t-il des catégories stoïciennes?" Revue Internationale de Philosophie no. 45:220-244.

7. Evangeliou, Christos. 1994. "Plotinus on the Stoic Set of Categories." Journal of Neoplatonic Studies no. 2:21-36.

8. Goldschmidt, Victor. 1953. Les système stoicien et l'idée de temps. Paris: Vrin

   Deuxième édition 1969; troisième édition 1977; quatrième édition 1979.

   Voir le I. Chapitre: Les catégories pp. 13-25.

9. ———. 1972. "Hyparxein et Hyphistanai dans la philosophie stoicienne." Revue des Études Grecques:331-345.

10. Graeser, Andreas. 1971. "A propos hyparkein bei den Stoikern." Archiv für Begriffgeschichte no. 15:299-305.

11. ———. 1972. Plotinus and the Stoics. A Preliminary Study. Leiden: Brill

    See in particular Chapter Four: Plotinus on the Stoic Categories of Being, pp. 87-100.

12. ———. 2006. "The Stoic Categories." In Les Stoiciens et leur logique, edited by Brunschwig, Jacques, 347-367. Paris: Vrin

    Deuxième édition revue, augmentée et mise a jour (Première edition 1978, pp. 199-214).

    Reprinted in: A. Graeser, Issues in the Philosophy of Language. Psst and Present. Selected Papers, Bern: Peter Lang, 1999, pp. 99-120.

13. Hadot, Pierre. 1969. "Zur Vorgeschichte des Begriffs 'Existenz'. Hyparchein bei den Stoikern." Archiv für Bregiffsgeschichte no. 13:115-127

    "Das Wort exsistentia erscheint erstmalig im Lateinischen-in den theologischen Werken des Marius Victorinus, in denen es fast immer zur Übersetzung von hyparxis; dient, im Gegensatz zu dem Wort substantia das ousia übersetzt, und zu subsistentia, das hypostasis wiedergibt. (1) Exsistentia ist abgeleitet von exsistere, das in der philosophischen Sprache oft für esse eintrat, zumal in der Form des Partizips.(2) Exsistere seinerseits wurde auch zur Übersetzung von hyparkein verwendet, wie aus der Timaios-Übersetzung des Calcidius ersichtlich.(3)

    Für das Verständnis der Vorgeschichte des Begriffes Existenz ist es daher unerläßlich, sorgfältig die Bedeutung zu präzisieren, die das Wort hyparkein innerhalb des technischen Wortschatzes der griechischen Philosophie aufweist, und die vorliegende Studie möchte einen Beitrag zu einer derartigen Untersuchung liefern. Zunächst soll zu zeigen versucht werden, daß das Wort hyparkein innerhalb der Stoa eine Seinsweise bezeichnet, die dem Geschehen, dem Akzidenz, dem Prädikat zukommt und der Seinsweise des Subjektes gegenübergestellt wird. Danach soll diese Bedeutung des hyparkein einerseits mit dem aristotelischen, andererseits mit dem neuplatonischen, Gebrauch dieses Wortes verglichen werden." p. 115

    (1) Marius Victorinus Adversus Arium, III, 7, 9, Henry-Hadot (Sources Chrétiennes, Paris, 1960); deutsche Übersetzung, Bibliothek der alten Welt, Artemis Verlag, S. 244-245, Hadot-Brenke); Adversus Arium, II, 4, 48-57 (S. 221, Hadot-Brenke); Candidi Arriani (= Marii Victorini) ad Marium Victorinum rhetorem, I, 2, 18 (S. 74, Hadot-Brenke).

    (2) CICERO, De officiis, I, 30, 107: "Ut in corporibus magnae diaim;litudines suns, sic in animis exsistunt maiores etiam uarietates " Marius Victorinus, Adversus Arium, I, 33, 7: "In potentia exsistens ad id quod est esse."

    (3) Calcidius, Timaeus, 50, 23, Wasznik: "In reputatione quidem et consideratlone, uere existentis uereque peruigilis naturae." Cf. Plato, Tim. 52 B.

14. ———. 1980. "Sur divers sens du mot pragma dans la tradition philosophique grecque." In Concepts et catégories dans la pensée antique, edited by Aubenque, Pierre, 309-319. Paris: Vrin

    Repris dans P. Hadot, Études de philosophie ancienne, Paris: Les Belles Lettes 2010, pp. 61-76.

    "Les articles consacrés au mot pragma dans les dictionnaires de la langue grecque sont en général assez longs et ils énumèrent d’habitude les sens suivants : au singulier, le résultat de l’action, l’action elle-même, l’affaire, notamment au sens juridique, le sujet en question, la chose comme réalité concrète ; au pluriel, les circonstances, les affaires de l’état, les ennuis et désagréments. Mais il se trouve assez souvent que le mot pragma prend, dans les textes philosophiques, des sens techniques très précis, pour lesquels les dictionnaires apportent peu de secours. Il est vrai que, dans ces cas difficiles, les traducteurs en difficulté recourent la plupart du temps au mot « chose » ou au mot « fait » qui permettent, par leur généralité et leur imprécision, de dissimuler le problème. La présente étude voudrait recenser quelques-uns de ces sens techniques du mot pragma et en laisser entrevoir l’arrière-plan rhétorique et philosophique." (p. 309)

    (...)

    "Nous avons donc étudié six types d’emplois différents du mot pragma dans la langue philosophique grecque. Ces emplois sont, en général, étroitement liés. De la notion de « ce dont on parle », on passe naturellement à celle de « sens », de « contenu conceptuel », d’« unité de sens » et d’« incorporel ». Dans tous ces sens, pragma est étroitement lié au discours et à la pensée. Il est dangereux de traduire, dans ces cas, pragma par le mot « chose », si l’on entend par « chose » une réalité extralinguistique, indépendante, extérieure à la pensée et au discours, alors que, précisément, pragma connote très souvent un rapport au discours et à la pensée. Ou bien alors, il faudrait réviser complètement la notion traditionnelle de « chose ». La présente étude pourrait ainsi apporter une modeste contribution à la réflexion sur des notions les plus confuses et pourtant les plus centrales de la tradition philosophique." (p. 319)

15. Imbert, Claude. 1986. "Pour une réinterpétation des catégories stoiciennes." In Philosophie du langage et grammaire dans l'Antiquité, 263-285. Bruxelles: Éditions Ousia.

16. Ioppolo, Anna Maria. 2004. "Le categorie del pos echon e del pros ti pos echon nello Stoicismo antico." In Metafisica logica filosofia della natura. I termini delle categorie aristoteliche dal mondo antico all'età moderna, edited by Canone, Eugenio, 63-78. Sarzana: Agorà Edizioni.

17. Isnardi Parente, Margherita. 1986. "Simplicio, gli Stoici e le categorie." Rivista di Storia della Filosofia no. 41:3-18.

18. Menn, Stephen. 1999. "The Stoic Theory of Categories." Oxford Studies in Ancient Philosophy no. 17:215-247.

19. Reesor, Margaret E. 1954. "The Stoic Concept of Quality." American Journal of Philology no. 78:63-82.

20. ———. 1957. "The Stoic Categories." American Journal of Philology no. 75:40-58.

21. ———. 1972. "Poion and Poiotes in Stoic Philosophy." Phronesis no. 17:279-285.

22. Rist, John Michael. 1969. "Categories and Their Uses." In Stoic Philosophy, edited by Rist, John Michael, 152-172. Cambridge: Cambridge University Press

    Reprinted in A. A. Long (ed.), Problems in Stoicism, London: Athlone Press, 1971, pp. 38-57.

23. Schubert, Andreas. 1994. Untersuchungen zur stoischen Bedeutungslehre. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht

    Inhalt: Vorwort 7; Einleitung 9; I. Kapitel: Die Identität des Lektons 15; II. Die Identität der unvollständingen Lekta und die stoischen "Fälle" 57; III. Die Unkörperlichkeit der Lekta 110; IV. Das Konzept des Lektons in seiner Genese und in der philosophischen Diskussion 131; V. "hyparchein" und "hyphistasthai" bei den Stoikern 149; VI. "Bedeutungslehre" bei Aristoteles und Augustinus und ihr Verhältnis zur stoischen Semantik 175; VII. Die stoische "Kategorienlehre" 199; Appendix: Bemerkungen zu "hyparchein" und "hyphistasthai" im philosophischen Schriftttum und im Corpus Hippocraticum 246; Abkürzungsverzeichnis 261; Bibliographie 263; Index nominum 275; Index locorum 278-284